Homéopathie, encore et toujours

Un article qui titre: "l'homéopathie, ça marche aussi pour les animaux ! " ne pouvait que retenir mon attention.


Cet article nous vient du site Destination Santé que je ne connaissais pas.

Concernant le titre tout d'abord,

• Ce n'est pas nouveau, l'effet placebo fonctionne sur les animaux (chercher "animaux"), sans que nous sachions encore pourquoi. Je ne comprends pas vraiment l'emploi du point d'exclamation du titre dans ce contexte.
  
• Ensuite on ne sait toujours pas ce que veut dire "ça marche" ? comment a été mesurée l'efficacité intrinsèque ? Rien de tout cela dans l'article.
• Enfin, aucune information scientifique n'est apportée par l'article. Rien. Pas une seul résultat concret, étude, publication. Rien. Juste une pub.

Mis à part le côté sensationnaliste du titre, je suis étonné du contenu alors que le site dispose d'un Conseil Scientifique dont le rôle affiché est :

d'assister ...(la rédaction)... dans le traitement scientifique de l'information, et de la conseiller s'il y a lieu sur le contenu des messages de santé publique. ... émettre des avis sur la pertinence éditoriale et la qualité scientifique des informations diffusées ...

Je suppose que cet article est passé au travers ....

Quelques morceaux choisis:

"Les traitements coûtent généralement moins cher qu'en médecine allopathique et sont également pris en charge par les assurances de santé animale."

Il est cocasse de noter que le National Health Service (NHS), le système de santé public au Royaume-Uni, vient de déclarer ne plus vouloir financer l'homéopathie (qui recevait près de 4 M de Livres par an des contribuables britanniques tout de même !) en s'appuyant sur un consensus scientifique induit par d'innombrables études qui montrent que l'homéopathie n'a pas d'efficacité intrinsèque, i.e. supérieure à l'effet placebo.

Rappelons qu'en France, l'Académie de médecine dénonce une « méthode obsolète », figée depuis plus de deux cents ans et incapable de faire la preuve de son efficacité. Idem pour le Collège des médecins du Québec. Aucune étude clinique n'a établi le moindre effet thérapeutique de l'homéopathie (comparativement à un placebo).

Dans ces conditions, ne vaut-il pas mieux investir (quitte à faire payer les contribuables) pour essayer de comprendre l'effet placebo qui lui est bel et bien observé, même chez les enfants et les animaux, plutôt qu'une pratique ésotérique qui n'a jamais prouvé une quelconque efficacité?

Continuons:

"L'homéopathie doit être réservée à des spécialistes"

Des spécialistes en quoi ? Pas en chimie manifestement, puisqu'ils ne connaissent pas le nombre d'Avogadro. Pas en démarche scientifique non plus ....

Lorsque je lis:

"N'oubliez pas que cette médecine est curative : elle sert uniquement à guérir un problème de santé avéré, et ne doit pas être utilisée à titre préventif."

Je suis quelque peu surpris. D'abord, des "suicides homéopathiques" sont organisés tous les ans par des sceptiques et il n'y a pas encore eu de mort...  Ensuite, utiliser l'homéopathie ne DOIT pas servir à soigner un problème de santé avéré !!!! L'opposer ainsi à la médecine allopathique (comme si il y avait plusieurs médecines...) me semble dangereux.

Bref cet article (qui est en fait une interview d'un vétérinaire homéopathe...) n'a aucune valeur informative sur le plan scientifique et ressemble davantage à une publicité pour les laboratoires homéopathiques....

Pour en savoir plus sur l'homéopathie:
Le point sur l'homéopathie
Les véritables dangers de l'homéopathie
L'excellent  livre de Dr. Patrick Lemoine, "le Mystère du Placebo"